ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 26.08.2003                                      Справа N 20-3/037


     Вищий господарський суд  України,  розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції
у   Гагарінському   районі    м.    Севастополя    на    постанову
Севастопольського  апеляційного  господарського суду від 12 червня
2003  року  у  справі  N  20-3/037   Господарського   суду   міста
Севастополя   за   позовом   Державної   податкової   інспекції  у
Гагарінському районі м.  Севастополя до ТОВ <...>, до підприємства
<...> про визнання угоди недійсною, встановив.

     Рішенням Господарського  суду  м.  Севастополя від 24 березня
2003  року  (суддя  Ю.М.Гоголь)  відмовлено  у  позові   Державній
податковій інспекції у Гагарінському районі м.  Севастополя до ТОВ
<...>  та  підприємства  <...>  про  визнання  угоди  недійсною  з
підстав, передбачених статтею 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ).

     Це рішення   залишене  в  силі  постановою  Севастопольського
апеляційного господарського суду від  12  червня 2003 року  (судді
Л.М.Заплава, В.С.Голик, Т.П.Фенько).

     Не погодившись  з  постановою  Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2003  року,  Державна  податкова
інспекція  у Гагарінському районі м.  Севастополя подала касаційну
скаргу,  в  якій  просить  скасувати  постанову  Севастопольського
апеляційного  господарського  суду  від  12  червня  2003  року та
прийняти  нове  рішення,  яким  позов  задовольнити.  Свою  вимогу
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя
мотивує тим,  що апеляційним господарським судом порушено пункт 32
статті   9   Закону   України   "Про   ліцензування  певних  видів
господарської діяльності" ( 1775-14 ).

     Розглянувши доводи     касаційної     скарги,     перевіривши
правильність  застосування  апеляційним  господарським  судом норм
матеріального та процесуального  права,  Вищий  господарський  суд
України дійшов висновку,  що касаційна скарга Державної податкової
інспекції  у  Гагарінському  районі  м.  Севастополя  не  підлягає
задоволенню.

     Статтею 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) передбачено, що
органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на  підставі,  в  межах  повноважень  та у спосіб,  що передбачені
Конституцією та законами України.

     Статус державної податкової служби в Україні,  її функції  та
правові  основи діяльності визначені Законом України "Про державну
податкову службу в Україні" ( 509-12 ).

     Відповідно до  пункту  11  статті  10  Закону  України   "Про
державну  податкову  службу  в  Україні"  ( 509-12 )  на  державну
податкову інспекцію  крім  інших  покладено  функцію  подавати  до
господарських  судів позови до підприємств,  установ,  організацій
про визнання угод недійсними і стягнення в дохід  держави  коштів,
одержаних  ними за такими угодами.  Таким чином,  органи державної
податкової служби мають право звертатися до господарського суду  з
позовами    про    визнання   угод,   укладених   між   суб'єктами
підприємницької діяльності,  недійсними з підстав,  за яких  чинне
законодавство  передбачає  як  наслідок  стягнення в дохід держави
коштів, одержаних за такими угодами.

     Позовні вимоги були заявлені про визнання угоди недійсною  на
підставі статті  48  ЦК УРСР ( 1540-06 ).  Відповідно до частини 2
цієї статті наслідками визнання  угоди  недійсною  з  передбачених
цією статтею підстав є зобов'язання судом сторін в угоді повернути
одна одній все одержане за угодою.  Тобто дана  правова  норма  не
передбачає як результат визнання таких угод недійсними стягнення в
дохід держави коштів, одержаних за такими угодами.

     Оскільки стаття  48  ЦК  УРСР  ( 1540-06 )   не    передбачає
стягнення  в дохід держави коштів,  одержаних за недійсною угодою,
то у Державної податкової інспекції  відсутні  за  таких  обставин
повноваження   щодо   визнання   недійсною  угоди,  укладеної  між
відповідачами.

     Преамбулою Закону  України  "Про  ліцензування  певних  видів
господарської діяльності" ( 1775-14 )   зазначено,  що  цей  Закон
визначає    види    господарської    діяльності,   що   підлягають
ліцензуванню,  порядок  їх  ліцензування,   встановлює   державний
контроль   у   сфері   ліцензування,   відповідальність  суб'єктів
господарювання та органів ліцензування за порушення  законодавства
у сфері ліцензування.

     Згідно із статтею 1 Закону України "Про  ліцензування  певних
видів господарської  діяльності"  ( 1775-14 ) термін "господарська
діяльність" вживається у такому значенні:  господарська діяльність
-  будь-яка  діяльність,  у  тому числі підприємницька,  юридичних
осіб,  а  також  фізичних   осіб   -   суб'єктів   підприємницької
діяльності,  пов'язана  з  виробництвом (виготовленням) продукції,
торгівлею,  наданням  послуг,  виконанням  робіт.   Таким   чином,
господарська діяльність - це дії вищезгаданих осіб щодо,  зокрема,
здійснення послуг.

     За здійснення    суб'єктами    господарювання   господарської
діяльності  без  ліценції   статтею   22   Закону   України   "Про
ліцензування певних  видів  господарської  діяльності" ( 1775-14 )
встановлена відповідальність,  а  саме:  застосовуються  фінансові
санкції у вигляді штрафів, які направляються до Державного бюджету
України.

     Частиною 1  статті  111-10 ГПК України ( 1798-12 ) визначено,
що  підставою  для  скасування  або  зміни  рішення  місцевого  чи
апеляційного  господарського  суду  є  порушення  або  неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.  Оскільки
апеляційним  судом  норми  матеріального  та  процесуального права
порушено  не  було,  то  підставою  для  скасування   оскаржуваної
постанови відсутні.

     Керуючись статтями  111-5,  111-7,  пунктом  1   ст.   111-9,
статтями  111-10,  111-11  Господарського  процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України постановив:
     касаційну скаргу    Державної    податкової    інспекції    у
Гагарінському районі  м.  Севастополя  залишити  без  задоволення,
постанову  Севастопольського  апеляційного господарського суду від
12 червня 2003 року у справі N 20-3/037 - без змін.

 Головуючий суддя                                         Б.М.Грек

 Судді                                                Г.В.Жаботина

                                                        Б.Д.Чупрун